Gran avance: Justicia uruguaya considera trabajador dependiente a chofer de Uber

La Justicia uruguaya falló a favor de Esteban Queimada, el chofer de Uber y exvocero de la Asociación de Conductores Uruguayos de Aplicaciones (ACUA) que demandó a la compañía multinacional con el argumento de que la firma vulnera sus derechos como trabajador al no reconocer su relación de dependencia laboral y por considerarlo en cambio, como un “socio” del negocio.

Es así que el pasado lunes, el Juzgado Letrado de Trabajo de 6º turno de Montevideo emitió el fallo a favor del conductor por entender que sí existe una “relación de trabajo subordinado” entre Queimada y la empresa estadounidense.

Por lo tanto, la sentencia condenó a Uber al pago de aguinaldos, licencias y salarios vacacionales generados por el chofer durante los años 2016 y 2017 (el pago correspondiente al año 2018 podrá exigirse recién a partir del 1° de enero del año que viene).

Asimismo, según explicó a El País Nicolás Pizzo, uno de los abogados de la parte demandante junto a Lorena de León, el fallo establece una condena a futuro puesto que indica que mientras la relación laboral entre Queimada y Uber siga vigente, esos derechos laborales se seguirán generando por lo que la empresa está obligada a pagarlos.

El fallo judicial es de primera instancia, lo que significa que Uber tiene ahora nueve días para apelar la sentencia.

Sobre el fallo, Uber expresó: “Lamentamos que en esta primera instancia el Tribunal no haya reconocido la naturaleza comercial de la relación con el socio conductor. Son los mismos socios conductores quienes a través de encuestas, reuniones y conversaciones resaltan el valor de la flexibilidad y la autonomía, como los principales atributos de manejar utilizando la aplicación de Uber”.

Por su parte, el chofer demandante dijo que su “primera impresión es de alegría porque es un respaldo de la Justicia uruguaya que en materia laboral tomó mi caso muy en serio y desestimó las banales y flojas defensas que presentó Uber respecto al relacionamiento que tiene con los trabajadores uruguayos”.

Uno de los argumentos sostenidos por la Justicia para emitir el fallo tiene que ver con la denominación como empresa que realiza Uber de sí misma, dado que se presenta como una compañía de software y no de transporte.

Sin embargo, la Justicia entendió que eso no es así y que Uber es efectivamente una empresa de transporte dado que se dedica a la venta de viajes.

Sumado a eso, el fallo judicial manifestó que sin los choferes, el negocio de Uber no sería posible de ejecutarse por lo que consideró que los conductores están insertos en la organización de la empresa.

Según explicó Pizzo, este es uno de los indicios de subordinación laboral, mencionados en la recomendación 198 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

El hecho de que Uber imparta directivas acerca de cómo se debe brindar el servicio, tenga la posibilidad de sancionar, realice pagos periódicos a los conductores, monitoree su trabajo y determine la tarifa de los viajes y la remuneración a los choferes de forma unilateral, fueron otros argumentos señalados por la Justicia para emitir el fallo.

Si bien considera que “este fallo es histórico y marca un precedente”, López Viana recalcó que la sentencia judicial “solo aplica para el caso concreto” y no significa que en el caso de que haya nuevas demandas contra Uber la resolución sea la misma.

“Con este fallo no significa que todos los conductores de Uber sean considerados trabajadores dependientes, aplica a cada caso en concreto, pero sí es un precedente importante”, concluyó Viana.

El economista, Andrés Dean, analizó la demanda contra Uber a través de su cuenta de Twitter y señaló que con este fallo habrá “un poco menos de precariedad laboral en Uruguay”. Asimismo, evaluó que si la medida se aplicara a todas las aplicaciones digitales “aumentarían los costos laborales de estas empresas”.

No obstante, dijo que “eso no implica que necesariamente tenga un efecto negativo sobre el empleo” ya que “estas regulaciones podrían tener un efecto similar a un aumento del salario mínimo”.

Es por esto que Dean concluyó que “en un caso así, si estas empresas operaran en un mercado laboral con características monopsónicas (entre trabajadores jóvenes y poco calificados), el empleo podría incluso aumentar”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Sitio web ofrecido por WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: